“現代社會以海德格爾的一句‘一切實踐傳統都已經瓦解完了’為嚆矢。濫觴于家庭與社會傳統的期望正失去它們的借鑒意義。但面對看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾‘樹上的男爵’的生活好過過早地振翮。”

以上語句來自于一篇名為《生活在樹上》的浙江省2020年高考滿分作文。據媒體報道，浙江省高考作文閱卷大組教授點評文章稱“老到和晦澀同在，思維的深刻與穩當俱備”。

這篇滿分作文引發眾多關注，有人夸贊“太牛”了，有人說“看不懂”。事實上，就是閱卷專家，對這篇作文的評分也相差較大。第一名閱卷老師給這篇作文的評分為39分，后面兩位老師給了55分的高分，最后經作文審查組判為滿分。這表明作文閱卷是十分謹慎的。如何看待這篇滿分作文？優秀的高考作文應該體現什么樣的品質？《熱評》邀請評論員和專家發表見解。

寫作一定要有讀者意識，這是尊重讀者的具體表現。

這篇文章看似引用了大量名家警句，也用了不少顯得高深的生僻詞語，給人一種讀書不少的感覺。但不得不說，整篇文章晦澀難懂，邏輯不清。

對高中學生，我們自然不必要求太高，也不認為滿分作文就一定完美無缺。但既然這個滿分是閱卷評議組的最終評審意見，這種意見對于教學有著極強的導向意義，那就不能不對這篇文章有所批評了。

點評者認為這篇文章文字“老到與晦澀同在”，可實際上“老到”談不上，“晦澀”則非常突出。這種文風，不過把難懂當深刻。作為鼓勵給個中等偏上的分數尚可，給滿分就說不過去了。

現在的高中學生作文，高考腔已經非常嚴重，古人聚會、名言匯編、大詞迭出，文風浮化卻言之無物，這篇所謂滿分則是這種文章的變種。

必須聲明，我不反對用典雅詞語，也不反對用生僻字眼，但所有作文用語只有一個標準——恰切。所謂恰切，是指能體現表達意圖，適合語境需要，考慮對象接受。如果表達內容體現不出意圖，不合語境，不考慮對象，絕不是優質的表達。

晦澀的作文得滿分，不是要學生模仿，而是重視個性表達。

高校的學科專業是眾多的，這名寫出晦澀作文的考生，如果考新聞專業，用這樣的文字寫新聞，肯定不行，然而，他如果考古文字專業、中文系，或者歷史系，他對問題的思考，以及這樣的文字表達，放在專業領域，就是佼佼者。

評價這篇作文好不好，需要堅持專業立場。對一篇作文的判斷，不能用一個單一的標準，那會導致所有作文“千篇一律”。我國從2013年起，對高考語文作文命題進行材料作文改革，即給寫作材料，由學生自主命題撰寫。一篇好的材料作文，要看學生有無獨到的觀點，以及用嚴密的邏輯論證這一觀點，在論證過程中，展示作者的語文素養、表達能力。

用這一標準來看這篇作文，作文審查組給滿分，是站得住腳的。這不是通常意義的好作文，而是富有個性特點的作文。雖然文章比較晦澀難懂，但是文章有自己的觀點，有嚴密的邏輯，看得懂者說其是好文章，就是因為這一原因。而看不懂者除了確實看不懂之外，還為作者擔心，在高考中寫這樣看不懂的作文，風險實在太大了。

閱卷老師給這篇作文滿分，顯然不是要讓學生模仿這篇作文，而是向考生傳遞“寫自己的文章”的信息，即只要作文寫出自己的個性、特色，就會是出彩的作文。

當一篇完全不按套路的作文獲得滿分后，有那么多聲音反對，這是耐人尋味的。這也再次說明，對于專業事務，應該進行專業評價，不能用輿論評價代替專業評價。

爭議背后是對高考作文的誤讀。

這場爭論，從不同角度看都有道理，無法絕對說對或錯。但大家往往忘記了這是高考，是高考作文，不應靜態地爭論這篇文章的好壞，必須放在高考這個環境場景下考慮。高考是一個選拔性考試，必須有一個統一的尺子，這個尺子唯一的決定者就是命題人與閱卷人，否則就會陷于無休止的爭論最后影響高考閱卷的公正性。

其實這場爭論的背后，存在著對高考作文考試定位的誤解，大家爭議的焦點實際已經偏離了高考作文考試的定位。無論命題，還是閱卷，高考作文到底應該考查考生哪方面能力？在我看來，高考作文需要考查的核心應該是明確的，即考生的基本書面表達能力。這些未來的大學生，他們將來可能會當工程師、做醫生，當公務員或者是成為科學家，從事各種行業。因此，高考作文第一項任務就是考查學生的基本書面表達能力，即基本語言組織能力，與隱含在背后的邏輯思維，而不是文學性。高考作文絕不是用來篩選中文系學生的，也不是考作家的，因為不可能考出作家，根本無力也不應該承擔此責任。

其實不只我們的高考，放眼去看全世界的“語文”測試，從托福到雅思，從美國的高考SAT到ACT，其寫作測試的核心都是表達與邏輯。部分寫作考試甚至是機器閱卷，背后的根本原因，就是書面表達的邏輯是測試的核心。

從這個角度來說，爭論似乎不應該存在，浙江這篇作文給高分是沒有任何問題的。表達方式的不同，不應該是我們質疑的焦點，即便是炫技，也得有扎實的語文基礎可炫。

樹立怎樣一種滿分典范，事關一個社會對寫作、表達和交流的理解。

關于浙江這篇滿分高考作文的爭議還在繼續，有人覺得諸多批評對一個考生太苛刻了，我想這是一種誤解，沒人把矛頭指向那個考生，指向的只是拿不出服眾干貨的滿分評判標準。不真誠是影響語言清晰的最大障礙，清晰、直接的寫作遠比文體華麗的寫作更費力氣。

有人說，這是應試作文，不能用公開發表的評論標準去要求，閱卷老師能看懂就行。高考作文雖然不要發表，無須面對公眾，閱卷老師主導著判斷。但閱卷老師作為讀者，跟普遍讀者和這個社會的主流審美判斷，是沒有多大差異的。閱卷老師也是人，他也應該以普通人對文章的評判去給分。閱卷者掌握著打分的權力，但這種主權并不屬于閱卷者，尤其打出滿分并高調公布時，更要接受公眾的審視和規則的考驗。基于高考重要的選拔特性，閱卷的視角是專業的，也是公共的，閱卷視角與規則不應該是封閉的，而應接受公共寫作規則的苛刻考量。什么是公共寫作規則？就是拿出來接受大眾眼光的評判。

有人說，高考作文就得炫技，這種選撥性考試，某種程度上就得比炫技。這話也沒錯，關鍵是，你得足夠炫，炫得讓人服氣，不能炫到讓多數人都覺得“你說的什么東東”。炫思想炫深度，卻讓人不知道你炫什么，明明可以用簡潔的句子卻寫得如此不知所云，這種壞句子只能算是炫砸了。

這不是寬容不寬容，而事關寫作原則、評分公平和價值導向。滿分作文，更應該有文字和思想的通透性，是那種讓人一口氣讀完產生觸電感的深度好文，既有酣暢的閱讀快感又能回味無窮，在思想深度產生強烈的共鳴。

再強調一句，無意針對考生，只是針對滿分的評判判斷。

（編輯 張慧彬）